Новые исследования

Только пять общественных советов при ФОИВ признаны достаточно открытыми

By 10.09.2020 28 сентября, 2020 No Comments

Центр перспективных управленческих решений и Счетная палата Российской Федерации опубликовали экспертную записку, посвященную открытости общественных советов при федеральных органах исполнительной власти в России.

 

Общественные советы — это консультативные и совещательные органы при министерствах и ведомствах. Они должны изучать и учитывать интересы и потребности граждан при осуществлении госполитики, а также выполнять функции общественного контроля за деятельностью ведомства. В докладе 2020 года эксперты проанализировали работу общественных советов при ФОИВ как одно из направлений открытого диалога: это продолжение работы по развитию темы открытости государства.

 

Общественные советы являются важными агентами открытости государства в части открытого диалога, способствуя росту уровня прозрачности и подотчетности работы органов власти гражданам. Общественные советы могут выступать с двух позиций:

― как орган гражданского участия – в качестве площадки для представления мнений общества, в том числе профильных НКО и экспертных организаций, по вопросам, отнесенным к полномочиям ведомства. В таком случае сами советы должны обладать достаточной степенью информационной открытости;

― как орган гражданского контроля, обладающий рычагами, которые позволяют повлиять на выработку решений, отнесенных к полномочиям ведомства. В таком случае сами ОС должны обладать достаточной степенью автономии и возможностями влияния.

 

Цель представленной экспертной записки – подробно представить методику оценки общественных и экспертных советов в контексте открытого диалога, а также осветить дополнительные результаты данной оценки, проведенной в рамках подготовки доклада «Открытость государства в России – 2020».

Согласно исследованию, только пять общественных советов при федеральных ведомствах попали в группу с высоким уровнем содействия открытому диалогу. Лидерами рейтинга стали советы при Минстрое России, Минкультуры России, Минспорта России, Росархиве и Росреестре. Еще 23 общественных совета при ФОИВ попали в группу со средним уровнем содействия открытому диалогу; 32 совета были отнесены к группам с низким и крайне низким уровнем содействия открытому диалогу. Об 11 общественных советах при ФОИВ не удалось найти информацию в публичном доступе: это означает, что эти консультативные органы при ведомствах либо не работают, либо информация об их деятельности не публикуется. При этом информационная открытость необходима в целях обеспечения контроля над эффективностью работы совета на предмет соответствия его деятельности потребностям граждан.

 В то же время те советы, которые не обладают высокой автономией и влиянием, стремятся быть менее открытыми, в том числе для публичной критики со стороны иных общественных организаций, и потому оказываются на более низких позициях.

 

Исследователи выяснили, что принимаемые общественными советами решения, как правило, можно отнести к одной из четырех групп:

― решения не содержат рекомендаций для органа власти. Зачастую общественные советы единогласно поддерживают деятельность госоргана. Решения на заседаниях сводятся к тому, чтобы одобрить работу органа власти, «рассмотреть» его проекты и отметить эффективность. Если протоколы и содержат рекомендации, то не для органа власти, а для самого общественного совета, его членов или рабочих групп.

― рекомендации сводятся к абстрактным формулировкам: «продолжить работу», «двигаться в направлении» или «совершенствоваться», «взять на особый контроль» и т.п. 

― конкретные рекомендации, которые затрагивают формальные вопросы. Например, разместить что-то на сайте, исправить отдельные пункты в плане или отчете, включить членов ОС в состав других советов или комиссий при органе власти. Эти рекомендации должны предлагаться и учитываться, но в дополнение, а не вместо существенных проблем. Исследование показало, что рекомендации даже по формальным вопросам в половине случаев не исполняются: 13 общественных советов предлагали такие рекомендации своим органам власти, но только в шести случаях они были выполнены полностью и в одном частично. 

― конкретные рекомендации по существенным вопросам для их внедрения в работу ведомства. Это решения по пересмотру и изменению нормативно-правовых актов, взаимодействию с некоммерческим сектором, проведению мероприятий, вопросам труда и антикоррупционной работы, проведению научно-исследовательских работ и мониторингов и т.д. Информации о внедрении подобных решений общественных советов за 2019 год нет.

 

Аналитический доклад «Открытость государства в России» выпускается Счетной палатой, Центром перспективных управленческих решений и АНО «Инфокультура» с 2019 года. За это время эксперты разработали методологию, которая позволяет оценить уровень открытости российских федеральных ведомств по трем направлениям:

― «открытость информации» – это набор правовых и коммуникационных инструментов, которыми должны располагать граждане для получения информации, находящейся в ведении государственных органов;

― «открытые данные» – механизм получения данных от государства в проактивном, автономном и регулярном режиме. Это означает, что государство публикует данные независимо от наличия запросов;

― «открытый диалог» – направление, которое предполагает непосредственное взаимодействие ведомств с гражданами, включающее в себя участие населения в принятии решений, а также возможность контролировать качество их исполнения. Это, например, публичные и общественные консультации, экспертиза законопроектов, партисипаторное, в том числе и инициативное, бюджетирование, общественные обсуждения, голосования по частным вопросам, механизмы онлайн-петиций и электронные приемные.

 

Общие вопросы открытости федеральных органов исполнительной власти, в том числе открытость общественных советов, обсуждались на последней встрече Председателя Счетной палаты России и Президента Российской Федерации. По итогам встречи Минэкономразвития России было поручено агрегировать у себя предложения ФОИВ по учету рекомендаций Счетной палаты, содержащихся в докладах «Открытость государства в России — 2019», «Открытость государства в России — 2020» и «Открытость государственных информационных систем в России»

 

Скачать текст экспертной записки